韦曲花无赖，家家恼煞人。
绿樽虽尽日，白发好禁春。
石角钩衣破，藤枝刺眼新。
何时占丛竹，头戴小乌巾。
野寺垂杨里，春畦乱水间。
美花多映竹，好鸟不归山。
城郭终何事，风尘岂驻颜。
谁能共公子，薄暮欲俱还。
韦曲花无赖，家家恼煞人。
绿樽虽尽恼，白发好禁春。
石角钩衣破，藤枝刺眼新。
何时占丛竹，头戴小乌巾。
野寺垂杨里，春畦乱水间。
美花多映竹，好鸟不归山。
城郭终何事，风尘岂驻颜。
谁能共公子，薄暮欲俱还。
韦曲花无赖¹，家家恼煞(shà)人。
¹无赖：《汉·高帝纪》：“始大人常以臣亡赖。”注：“江淮之间，谓小儿多诈狡狯为亡赖。”
绿樽虽尽日，白发好禁春。
石角¹钩衣破，藤枝刺眼新。
¹石角：《仇池记》：石角外向。
何时占丛竹，头戴小乌巾。
野寺垂杨¹里，春畦(qí)乱水间。
¹垂杨：《三辅黄图》：长杨宫中有垂杨数亩。
美花多映竹，好鸟不归山。
城郭终何事，风尘岂驻(zhù)颜。
谁能共公子，薄暮¹欲俱还。
¹薄暮：《淮南子》：“薄暮而求之。”注：“薄，迫也。”王嗣奭曰：大抵高人贵介，所好不无浓淡暄寂之殊，如陶学士以取雪烹茶为清事，而党太尉以销金帐下浅斟低唱为乐事，然不知其为伐性之斧斤也。“风尘岂驻颜”，所以箴之者至矣。
韦曲花无赖，家家恼煞人。
绿樽虽尽恼，白发好禁春。
石角钩衣破，藤枝刺眼新。
何时占丛竹，头戴小乌巾。
野寺垂杨里，春畦乱水间。
美花多映竹，好鸟不归山。
城郭终何事，风尘岂驻颜。
谁能共公子，薄暮欲俱还。
这两首诗当依《杜臆》《杜诗详注》，作于唐玄宗天宝十三载（754）春天。当时杜甫仍在集贤院待制，一直未得到官职，心中抑郁，勉强陪贵公子饮酒作乐。虽有被捐弃的隐忧，但还没有完全失望，诗人还想通过友人的举荐或走“终南捷径”，以取得一官半职，能在政治上有所作为。杜甫陪郑潜曜在韦曲游玩，写下这两首绘景咏怀诗。一说，这两首诗作于唐肃宗乾元元年（758）春天。时任左拾遗的杜甫由于受到排挤，不得信任，倍感苦闷，经常去长安城南的曲江游览散心。一次游韦曲时，他写下这两首诗。
第一首写诗人面对韦曲春景，触动归隐之情。首联用俗语，说“花无赖”正见其有趣；说“恼杀人”正见诗人喜爱春光，反言以志胜，豪纵跌宕。颔联补足首联之意，韦曲的春色很好，这正是及时赏玩春光的时候，可是诗人的头发白了，青春已经消逝，不再有少年的游兴，所以对着春光有无可奈何的感慨。“白发好禁春”，仍然是用反话来透露正意，是说衰老的人不好当着这春光而尽情领略，可见“花无赖”“恼杀人”都是从感叹自己衰老的角度说的。颈联即寻幽兴，却完全是贬斥的口吻，说石角钩破衣裳，藤枝新刺眼睛。其实，诗人到处游览，饱领美景，新绿柔条令人眼目一新；走得匆忙，才致“石角钩衣破”。因而这些贬语，正是极度喜爱的反语，是愈痛而愈快之情。尾联故作问语，说什么时候才能占据丛竹，头戴乌巾，抒发了绝尘归隐的情怀。
第二首承接第一首而来，前半写景，后半抒情，亦别是一格。首联以野寺垂杨，春畦乱水，领韦曲胜景，即有羡慕村居幽事之意。颔联以美花映竹承胜景，而明言好鸟不归山，小鸟犹知恋幽居，起到了承上启下的作用。颈联露出本旨，说城郭内尽是风尘，风尘中百般戕贼。杜甫在长安困居多年，所以有这样的感慨。由于郊游，得自然之趣，更增添了对城郭的厌恶。尾联反点作结，暗示出公子无忧无虑，尽情游乐，而诗人和其他陪游的人都不可能有那样高的兴致。诗人仕途坎坷，既欲激流勇退，又不忍拂衣而去，还要为生活奔走。诗中就表现了这种矛盾的思想。
参考资料
1、张志烈主编. 杜诗全集 今注本 第1卷[M]. 成都：天地出版社, 1999：431-432. 2、赵清新著. 唐诗札记[M]. 昆明：云南人民出版社, 2014：135. 3、孙潜著. 杜诗全译 1[M]. 上海：东方出版中心, 2021：133-134. 4、凌朝汉著. 洗石集[M]. 拉萨：西藏人民出版社, 2006：126-128. 5、周振甫著. 诗词例话[M]. 北京：中国青年出版社, 1979：277. 6、徐应佩，周溶泉编著. 古典诗词欣赏入门[M]. 武汉：湖北教育出版社, 1990：178-179. 7、李志慧著. 杜甫与长安[M]. 西安：陕西人民出版社, 1986：75-76.
